News-Analyse

Die Seite der Tagesschau liefert aktuelle Nachrichten. Auch im Bezug auf den Nahost-Krieg gibt es einen Live-Blog. Klar ist, dass es auf beiden der Kriegsparteien Übertreibungen und Untertreibungen gibt. Aber was kann man aus Reihenfolge und Inhalt der Nachrichten herauslesen. Im Nahost-Krieg haben wir zwei Parteien. Auf der einen Seits steht Israel, das immer wieder auf ihr Selbstverteidigungsrecht pocht. Ihre ersten Kriege nennen sie «präventiver Angriffskrieg» um so den Schein der Verteidigung zu wahren.

Nachrichten-ID: 3009584

Datum: 19 December 2023 - 19:20

Die Seite der Tagesschau liefert aktuelle Nachrichten. Auch im Bezug auf den Nahost-Krieg gibt es einen Live-Blog. Klar ist, dass es auf beiden der Kriegsparteien Übertreibungen und Untertreibungen gibt. Aber was kann man aus Reihenfolge und Inhalt der Nachrichten herauslesen.

Im Nahost-Krieg haben wir zwei Parteien. Auf der einen Seits steht Israel, das immer wieder auf ihr Selbstverteidigungsrecht pocht. Ihre ersten Kriege nennen sie «präventiver Angriffskrieg» um so den Schein der Verteidigung zu wahren.

Sehen wir uns interessante Mitteilungen an:

1. Aus einem Interview:

Steinberg: Meine Bilanz dieser Tage ist sehr gespalten. Es ist eine sehr gute Nachricht, dass so viele Geiseln freigekommen sind. Aber es ist gleichzeitig bitter, dass sich noch so viele Geiseln in der Hand der Hamas befinden. Es ist bitter, dass die Kämpfe jetzt wieder beginnen - und damit auch das Sterben israelischer Soldaten und palästinensischer Zivilisten im Gazastreifen.

Steinberg ist ein Nahost-Experte der Tagesschau. Der letzte Satz sagt ganz deutlich, dass Israel Krieg gegen Zivilisten führt, denn er sagt: „Sterben isralischer Soldaten und palästinensischer Zivilisten im Gazastreifen.“

Die Argumentation, dass sich die Hamas hinter Zivilisten versteckt ist obsolet, denn dann wäre die Hamas jetzt vernichtet. Aber die Hamas ist noch voll aktiv und scheint so gut wie überhaupt nichts abbekommen zu haben.

Eine andere Frage ist, ob die sogenannten „Siedler“ nicht selbst militärisch sind, wäre ein anderer Aspekt. Dass selbst die USA Israel auffordert gegen „extremistische Siedler“ etwas zu unternehmen, sagt dies im Prinzip deutlich aus. Denn der Vokabel nach ist ein „Siedler“ zivil, aber diese gehen mit Waffengewalt gegen Palästinenser vor! Daher kann man sehr gut sagen, dass die Palästinenser Recht auf Verteidigung haben!

Zitat: «Die Verantwortung für den Gaza-Krieg und die Wiederaufnahme der Kämpfe nach einer mehrtägigen Feuerpause wies Regev ausschließlich der Hamas zu. Zudem verstecke die Organisation "ihre militärische Terrormaschine" in Wohnvierteln, unter Krankenhäusern und in Moscheen. Die Schuld für zivile Todesopfer liege daher bei der islamistischen Organisation. Israel tue alles dafür, um zwischen Kombattanten und Zivilisten zu unterscheiden.»

Man muss sich jetzt mal auf die Seite der Hamas denken. Da wie man auch in früheren Kriegen Israels sah brachte sie im Prinzip immer das Argument «Hisbollah versteckt sich hinter Zivilisten» und ganz besonders im Gaza-Streifen. Da dies auch die Hamas weiß, so kann man davon ausgehen, dass sie eben dort NICHT sind! Denn dann würden sie sich selbst in Gefahr bringen. Daher ist die Begründung Regevs nicht stichhaltig.

Zitat: «Care-Direktorin Tibi forderte: "Wir müssen die Zivilbevölkerung und die lebenswichtige Infrastruktur, auf die sie angewiesen ist, schützen". Die im Gazastreifen verbleibenden Geiseln der islamistischen Hamas müssten sofort und bedingungslos freigelassen werden. "Wir brauchen einen humanitären Waffenstillstand", erklärte Tibi. "Die Kämpfe müssen aufhören.“»

Eine bedingungslose Freigabe aber im Gegenzug gibt es Hunderte Fälle in denen Israel Palästinenser in Gewahrsam hält ohne Gerichtsbeschluss. Sie haben zwar ein Gesetz, dass dieses beschränkt aber es kann OHNE ANGABE VON GRÜNDEN verlängert werden. Dies aber wiederum bedeutet, dass es keine wirkliche Beschränkung gibt. Daher kann man «bedingungslose Freigabe» zumindest der militärischen Gefangenen nicht wirklich erwarten. Da Israel der Hamas in diesem Krieg nicht wirklich etwas anhaben konnte sieht es eher schlecht zu dieser Erwartung aus.

Betrachtung des Kreigsverlaufes

Betrachtet man das sichtbare so scheint Israel alles untre Kontrolle zu haben, denn die Zerstörung und Tote in Gaza ist beträchtlich.

Aber in nicht wenigen Themen muss man mehr das Innere betrachten und da sieht es eher schlecht für Israel aus.

Warum?

Als Ziel setzten sich das Regime um Netanyahu die Zerstörung der Hamas. Aber dies ist bei weitem nicht erreicht. Der Tagesschau-Blog brachte zwar Aussagen des Regimes wie „Hamas kurz vor dem Zusammenbruch“ und „Netanyahu fordert Kapitulation der Hamas“ scheint wohl nicht zu sein. Warum? Wenn Israel das Risiko eingehen muss und die Tunnel fluten will so haben sie so gut wie nichts erreicht. Einfach nur Zerstörung ist kein Sieg im Krieg!

Ein anderer Aspekt ist auch noch zu beachten. Gemäß den Berichten gibt es seit der Aqsa-Operation Konflikte an der libanesischen Grenze zu Israel. Klar ist, dass die Hisbollah dort die kämpfende Partei auf der libanesischen Seite ist. Israel hatte 2006 einen größeren Konflikt mit der Hisbollah, der zu Gunsten der Hisbollah ausging. Warum? Israel musste alle libanesischen Gefangenen freilassen! Hätten sie es nicht getan, warnte Hassan Narullah Israel, dass sie nochmal zwei Israelis „einladen“ würden.

Da der Krieg ähnlich wie in diesem Krieg zwar unter der Zivilbevölkerung großen Schaden anrichtete, aber der Hisbollah kaum schädigte und die Hisbollah begann auch größere Kriegsgeräte der Israelis zu zerstören (Bemerkung: Schock der Israelis, dass der Merkawa nichts taugte) und gar ein großes Schiff der Israelis zerstörte ist die Vereinbarung klar als Kapitulation der Israelis zu interpretieren. Da eine offene Kapitulation für Israel nicht möglich ist musste es auf diese Weise geschehen.

Derzeit sehen wir Ähnlichkeiten im Verlauf des Krieges mit dem 2006 gegen die Hisbollah.

Ein weiterer Punkt ist die Verbundenheit der Hamas mit der Hisbollah! Es kann sehr gut sein, dass die Hisbollah in einem entscheidenden Moment stärker eingreift und dann würde der Krieg gegen die Hamas sich auch ausweiten auf einen Krieg gegen die Hamas UND die Hisbollah!